d参加；第二种是每逢初一、十五的朔望朝参，在京九品以上文武官员参加；第三种就是日常的常朝早朝，又称“常参”，目前是每隔三日举行一次，在京五品以上文武职官及勋官、监察御史、太常博士参加。今日是常朝早朝，常朝开始时间是卯时七点，一般持续一到两个小时，长话短说、效率至上，方便各部官员趁早回官署处理公务。宇文温自即位以来，除去出巡等特殊情况，迄今保持着上朝的“全勤记录”，从没迟到过，也没因为自己的原因罢过一次朝会。宦官为他送来今日的早报，因为时间充裕，宇文温便看起报纸，这是他近年来养成的习惯，每天一早，都要看看有什么“大新闻”。天下太平，他不希望看到什么天灾人祸的“大新闻”，而这段时间以来，报纸上最热门的新闻，莫过于天下学者州学博士、助教及以上参与议论律法修订之事。学者不是官员，没有上书言事的权力，此次朝廷允许学者们通过在报刊上发表文章，允许各地学者进行礼、法的学术辩论，算是大开言路的“德政”。也是宇文温想要营造的氛围。凭借电报而实现快速发展的报纸业，其报纸就应该成为思想、文化交锋的载体，让全天下关心时事的百姓，都能够从大辩论中获得启发或者感悟。宇文温认为，活跃且良性的思想、文化、学术公开辩论，是社会健康发展的必要保障，而这项政策实行的效果，目前来看还是不错的。对于读书人来说，学而优则仕，是无数人追求的目标，但是如何让自己的名字、才学“闻达于诸侯甚至君王”，是一件极难做到的事情。若按传统方法，读书人想要让自己的名字、才学“闻达于诸侯”，就得想办法参与地方官组织的各种活动，或者参加士人们的各种“朋友圈”，游山玩水、舞文弄墨“刷名声”。靠着经营人脉，让各类“朋友圈”帮忙宣传自己，让自己的名字能够引“官”注目。然而这样的办法，对于财力和出身要求不低，大部分读书人都做不到。可是，现在有了更好的办法，那就是在报纸上发表文章。报纸的普及程度可谓日新月异，虽然只是在各大都会、商埠才有报纸发行，但是仅凭这点就足以让作者的才学和观点最大化的展示给权贵、官员甚至皇帝。再不济，也能以文交友，在读书人的圈子里刷名声。这样的机会，收效极大但是成本极低，可谓前所未有，所以借着朝廷广开言路的机会，许多州学博士、助教积极投稿，就律法的修订发表自己的学术观点。与此同时，批驳意见相左者的观点，或者相互辩论。各家报社，还会把那些著名州学内关于礼、法的学术辩论内容刊载出来，让读者们看看，关于各种礼、法问题，正、反双方的意见、说法是怎样的。各家报社报纸刊载的文章，可以相互转载要注明出处，各种观点在报纸上的交锋，引得读者们趋之若鹜，导致各地报纸发行量暴涨。所以，一场规模浩大、覆盖全国大部分范围的礼、法学术论战已经拉开序幕，作为始作俑者的宇文温，乐见其成。现在，他手上拿着的报纸，刊载了不同观点的文章，就“不孝有三，无后为大”这段话，展开各自阐述辩论。“不孝有三，无后为大”这段话可谓耳熟能详，宇文温当然对此再熟悉不过，现在他很好奇，想看看围绕这段话，能有什么不同论点。第一篇文章如是“说”：孟子离娄上曰：不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。这段话是什么意思呢此事涉及典故，上古时，舜还没有成为君王因为父母对他不好，所以婚事没有着落，当君主尧要把女儿娥皇、女英嫁给他时，舜没有告诉父母就成婚了。舜的行为是不告而娶不告诉父母擅自结婚，但没有错。后汉赵岐，对孟子做注，解释了这段话：于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家穷亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。直白点说，不孝有三，其一是：发现双亲有错不劝，让双亲陷于不义之中，这是不孝；其二，家里穷，年迈的双亲吃不饱，做儿子的不去为官拿俸禄不去干活想办法赚钱粮赡养双亲，这是不孝；其三，儿子不娶妻生子，没有后代以延续祖先香火，这是不孝。这三种行为里，儿子不娶妻生子，没能生下后代男丁延续祖宗香火，是最大的不孝。所以舜不告而娶的行为，并不是不孝，相反，结婚生子延续祖先香火，这才是大孝。文章以此给出论点，那就是离开家乡前往大都会、商埠务工的人们男子，如果碰到合适的女性，不告而娶，这不是不孝，而是孝行之一。因为只有结婚生子，有了后代，才符合先贤所说的孝行，基于这个道理，人们结婚可以不先告知双亲、不需提前获得双亲同意。若一味要求人们结婚需要父母来安排，万一父母安排不当，导致儿子结不了婚、无后，这是不对的。宇文温看到这里眉头一扬，觉得文章论点很合他的心意，如今工商业大兴，大量流动人口聚集在各大都会、商埠，这些人的婚姻，确实不该拘泥于“父母之命、媒妁之言”。朝廷修订的律法，就是要让婚姻权一定程度上摆脱宗族、父母，让适婚男女们有自由恋爱的权利相对而言。无论是逃脱封建庄园的奴隶，还是离开同居共财大家族的庶出子女，都有自己的基本权利，能在城里安家落户别籍异财，成家不告而娶、生儿育女，过上新生活。但是，今日这份报纸上也有文章持不同观点，认为“不孝有三，无后为大”的意思被人曲解。该文章引经据典，以孟子离娄下内容作为论据：世俗所谓不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也。这里面提到了五不孝：四肢懒惰，不赡养父母，这是第一种；酗酒聚赌，不赡养父母，这是第二种；贪吝钱财，只顾老婆孩子，不管赡养父母，这是第三种；放纵情色享乐，使父母感到羞辱，这是第四种；逞勇好斗，连累父母，这是第五种。没有说“无后代是不孝”。其次，“不孝有三，无后为大”中的三，实际应该是虚数，不是指数字“三”，一如“文武百官”中的“百”，否则无法和同一卷书里所说“不孝者五”对应。所以，“不孝有三，无后为大”的真正意思，应该是“不孝的行为有很多，后辈没有尽到后辈应尽的义务，这是最严重的不孝行为。”文章作者认为，舜不告而娶的行为之所以不是不孝，是因为其丈人尧为帝王，是君父，而君父的地位要比双亲更高，所以实际上这场婚姻，是告于君父，并不是不告而娶。那么，如今朝廷律法里，拟允许人们不告双亲而娶，只需成婚时有期亲做见证，甚至可以用受笞四十下来“免淫奔、奸非之罪”，相关律法条款于礼不合，有待商榷。宇文温看到这里不由得一愣，喃喃：“不孝有三，无后为大居然可以这么解释的么”第六百三十三章 辩论续数日后，六点半，在侧殿等着上朝的宇文温又在看报纸，今日的报纸，刊载了一个很有趣的文章，文章作者以春秋典故“曾参耘瓜”，来讲述儿子不需要一味听从父亲的命令。曾参是孔子的弟子，某日在地里为瓜松土耘瓜，却不小心锄断了瓜的根，其父曾皙非常生气，举起一根大棍来打儿子的背。曾参被打得晕厥，倒地不省人事，好一会才苏醒过来。然后高兴地从地上爬起来，走近曾皙问道：“刚才孩儿得罪了父亲，父亲为教导我而用力打我，父亲的身体没有什么不舒服吧”他回到房间后，边弹琴边唱歌，想让父亲听见，以知道他的身体健康无恙。孔子听说了这件事很生气，告诉门下弟子：“如果曾参来了，不要让他进来。”曾参来见老师，却被师兄弟们挡在门外，不得入内，问清楚缘由，自认为没有过错，却依旧入不得门。不得已，他托人向孔子请教。孔子让人传话，说：“你曾参没听说过吗昔日瞽叟有一个儿子叫舜，舜侍奉父亲瞽叟，父亲使唤他，他总在父亲身边；父亲要杀他，却找不到他。”“父亲轻轻地打他，他就站在那里忍受，父亲用大棍打他，他就逃跑。”“因此舜的父亲没有背上不义之父的罪名，而舜自己也没有失去为人之子的孝心。”“现在，你曾参侍奉父亲，任由父亲暴打，若父亲下手重，往死里打，你却不躲避，如果你真的被打死了，就会陷父亲于不义““相比之下，哪个更为不孝你不是天子的百姓吗你父亲杀了天子的百姓，这样的罪过会受到何种惩罚”曾参听了中间人传达的这些话，恍然大悟：“我的罪过任由父亲毒打却不躲很大啊”于是再次拜访老师，承认自己的过错。文章作者以“曾参耘瓜”又名曾参受仗这个典故，对最近热议的新律条款进行评价：父亲有管教儿子的权利，但儿子是天子之民，做父亲的若杀天子之民，是犯罪，要受惩罚。至圣先师孔子都是这么说的哟所以，新律法里规定拟定的“父杀子有罪，要接受刑罚，不得过度减刑”，这是没错的。只是要根据现场调查取证，判断动机，分为故杀、过失杀，以此采取不同的量刑。但无论如何，天子之民不是野狗，即便是双亲、尊长也不得擅杀，管教卑幼可以，但要注意轻重，否则一旦闹出人命，无论动机如何，都得接受刑罚。双亲是这样，兄弟间亦是如此，作者又以刚公布案情的扬州“嫡兄杀庶弟、父亲担罪”的案子，阐述自己的观点。蒋义榕打死蒋义渠，还是当着父亲的面这么做，有人认为以此可以判定蒋义榕不是蓄意谋杀，因为没道理当着父亲的面杀害弟弟。但是文章作者认为，蒋义榕居然当着父亲的面杀害弟弟，如此暴行，是公然挑战父子人伦之情，如不严惩，恐怕有人效仿。无论嫡庶，都是父亲的儿子，即便父亲不待见某个儿子，也不是其他儿子下重手进行人身伤害的理由。所以，文章作者认为，蒋义榕罪大恶极，当按故意杀人罪处极刑，蒋万年护子心切，情有可原，当免罪。不如此，不足以为天子之民蒋义渠讨还公道，不如此，不足以震慑世间不悌之兄弟。宇文温看完文章，暗道写得不错，作者以“曾参耘瓜”的典故，引出孔子说过的话“杀天子之民，其罪奚若”，强调天子之民这个概念，为明德律相关条款的立法之必要性摇旗呐喊。“曾参耘瓜”的典故，记录在孔子家语上，这本书相传为孔子门人所著，在汉书文艺志收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。到了汉末三国时，有经学大师王肃收集并撰写的孔子家语十卷本，数百年来，多有学者认为此书为伪作，但同样有许多人认为此书是王肃根据残缺正本编著而成。宇文温所看文章的作者，就是以王肃版孔子家语所载“曾参耘瓜”故事，作为文章的论据。反对者除非把王肃版孔子家语的真实性给否了，否则就无法绕过孔子“所说”的“杀天子之民，其罪奚若”这段话。就算有人用所谓人伦纲常把父杀子的罪行洗白，但也绕不过死者为天子之民的另一个身份。宇文温的“爪牙们”，如今以各种身份参与大辩论，为了给新律法条款辩护，采取了统一的策略，就是死咬“天子之民”这一点，以不变应万变。父母、尊长杀卑幼儿孙辈，无论别人怎么强调礼、人伦、亲情以及动机，一句话驳回去：可是他她杀了天子之民，必须受到惩罚嫡兄弟伤害庶兄弟，致残、致死，宗子伤害族人，致残、致死，无论有什么隐情经济纠纷、语言冲突、家族利益，同样一句话驳回去：他弄死弄残了天子之民，必须受到惩罚夫杀妻尊杀卑，甚至夫杀妾，同样可以套用这句话。天子之民，每年都要缴纳租庸调，每丁每年缴纳粮食二斛平均，丝或棉或麻若干，还要服劳役、兵役，现在人没了，国家损失的租庸调，怎么说你们不是成日里把“三纲”放在嘴边么君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，这三纲之中，难道不是君为臣纲排在首位么就算父杀子可以无罪，但杀天子之民就是有罪，其罪可不是轻飘飘一句人伦就能化解，该坐牢坐牢，该流放流放。这样的策略，目前来看效果不错，面对各路有识之士的“人伦纲常”武器，宇文温的“爪牙们”只要祭出“天没有说“无后代是不孝”。其次，“不孝有三，无后为大”中的三，实际应该是虚数，不是指数字“三”，一如“文武百官”中的“百”，否则无法和同一卷书里所说“不孝者五”对应。所以，“不孝有三，无后为大”的真正意思，应该是“不孝的行为有很多，后辈没有尽到后辈应尽的义务，这是最严重的不孝行为。”文章作者认为，舜不告而娶的行为之所以不是不孝，是因为其丈人尧为帝王，是君父，而君父的地位要比双亲更高，所以实际上这场婚姻，是告于君父，并不是不告而娶。那么，如今朝廷律法里，拟允许人们不告双亲而娶，只需成婚时有期亲做见证，甚至可以用受笞四十下来“免淫奔、奸非之罪”，相关律法条款于礼不合，有待商榷。宇文温看到这里不由得一愣，喃喃：“不孝有三，无后为大居然可以这么解释的么”第六百三十三章 辩论续数日后，六点半，在侧殿等着上朝的宇文温又在看报纸，今日的报纸，刊载了一个很有趣的文章，文章作者以春秋典故“曾参耘瓜”，来讲述儿子不需要一味听从父亲的命令。曾参是孔子的弟子，某日在地里为瓜松土耘瓜，却不小心锄断了瓜的根，其父曾皙非常生气，举起一根大棍来打儿子的背。曾参被打得晕厥，倒地不省人事，好一会才苏醒过来。然后高兴地从地上爬起来，走近曾皙问道：“刚才孩儿得罪了父亲，父亲为教导我而用力打我，父亲的身体没有什么不舒服吧”他回到房间后，边弹琴边唱歌，想让父亲听见，以知道他的身体健康无恙。孔子听说了这件事很生气，告诉门下弟子：“如果曾参来了，不要让他进来。”曾参来见老师，却被师兄弟们挡在门外，不得入内，问清楚缘由，自认为没有过错，却依旧入不得门。不得已，他托人向孔子请教。孔子让人传话，说：“你曾参没听说过吗昔日瞽叟有一个儿子叫舜，舜侍奉父亲瞽叟，父亲使唤他，他总在父亲身边；父亲要杀他，却找不到他。”“父亲轻轻地打他，他就站在那里忍受，父亲用大棍打他，他就逃跑。”“因此舜的父亲没有背上不义之父的罪名，而舜自己也没有失去为人之子的孝心。”“现在，你曾参侍奉父亲，任由父亲暴打，若父亲下手重，往死里打，你却不躲避，如果你真的被打死了，就会陷父亲于不义““相比之下，哪个更为不孝你不是天子的百姓吗你父亲杀了天子的百姓，这样的罪过会受到何种惩罚”曾参听了中间人传达的这些话，恍然大悟：“我的罪过任由父亲毒打却不躲很大啊”于是再次拜访老师，承认自己的过错。文章作者以“曾参耘瓜”又名曾参受仗这个典故，对最近热议的新律条款进行评价：父亲有管教儿子的权利，但儿子是天子之民，做父亲的若杀天子之民，是犯罪，要受惩罚。至圣先师孔子都是这么说的哟所以，新律法里规定拟定的“父杀子有罪，要接受刑罚，不得过度减刑”，这是没错的。只是要根据现场调查取证，判断动机，分为故杀、过失杀，以此采取不同的量刑。但无论如何，天子之民不是野狗，即便是双亲、尊长也不得擅杀，管教卑幼可以，但要注意轻重，否则一旦闹出人命，无论动机如何，都得接受刑罚。双亲是这样，兄弟间亦是如此，作者又以刚公布案情的扬州“嫡兄杀庶弟、父亲担罪”的案子，阐述自己的观点。蒋义榕打死蒋义渠，还是当着父亲的面这么做，有人认为以此可以判定蒋义榕不是蓄意谋杀，因为没道理当着父亲的面杀害弟弟。但是文章作者认为，蒋义榕居然当着父亲的面杀害弟弟，如此暴行，是公然挑战父子人伦之情，如不严惩，恐怕有人效仿。无论嫡庶，都是父亲的儿子，即便父亲不待见某个儿子，也不是其他儿子下重手进行人身伤害的理由。所以，文章作者认为，蒋义榕罪大恶极，当按故意杀人罪处极刑，蒋万年护子心切，情有可原，当免罪。不如此，不足以为天子之民蒋义渠讨还公道，不如此，不足以震慑世间不悌之兄弟。宇文温看完文章，暗道写得不错，作者以“曾参耘瓜”的典故，引出孔子说过的话“杀天子之民，其罪奚若”，强调天子之民这个概念，为明德律相关条款的立法之必要性摇旗呐喊。“曾参耘瓜”的典故，记录在孔子家语上，这本书相传为孔子门人所著，在汉书文艺志收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。到了汉末三国时，有经学大师王肃收集并撰写的孔子家语十卷本，数百年来，多有学者认为此书为伪作，但同样有许多人认为此书是王肃根据残缺正本编著而成。宇文温所看文章的作者，就是以王肃版孔子家语所载“曾参耘瓜”故事，作为文章的论据。反对者除非把王肃版孔子家语的真实性给否了，否则就无法绕过孔子“所说”的“杀天子之民，其罪奚若”这段话。就算有人用所谓人伦纲常把父杀子的罪行洗白，但也绕不过死者为天子之民的另一个身份。宇文温的“爪牙们”，如今以各种身份参与大辩论，为了给新律法条款辩护，采取了统一的策略，就是死咬“天子之民”这一点，以不变应万变。父母、尊长杀卑幼儿孙辈，无论别人怎么强调礼、人伦、亲情以及动机，一句话驳回去：可是他她杀了天子之民，必须受到惩罚嫡兄弟伤害庶兄弟，致残、致死，宗子伤害族人，致残、致死，无论有什么隐情经济纠纷、语言冲突、家族利益，同样一句话驳回去：他弄死弄残了天子之民，必须受到惩罚夫杀妻尊杀卑，甚至夫杀妾，同样可以套用这句话。天子之民，每年都要缴纳租庸调，每丁每年缴纳粮食二斛平均，丝或棉或麻若干，还要服劳役、兵役，现在人没了，国家损失的租庸调，怎么说你们不是成日里把“三纲”放在嘴边么君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，这三纲之中，难道不是君为臣纲排在首位么就算父杀子可以无罪，但杀天子之民就是有罪，其罪可不是轻飘飘一句人伦就能化解，该坐牢坐牢，该流放流放。这样的策略，目前来看效果不错，面对各路有识之士的“人伦纲常”武器，宇文温的“爪牙们”只要祭出“天没有说“无后代是不孝”。其次，“不孝有三，无后为大”中的三，实际应该是虚数，不是指数字“三”，一如“文武百官”中的“百”，否则无法和同一卷书里所说“不孝者五”对应。所以，“不孝有三，无后为大”的真正意思，应该是“不孝的行为有很多，后辈没有尽到后辈应尽的义务，这是最严重的不孝行为。”文章作者认为，舜不告而娶的行为之所以不是不孝，是因为其丈人尧为帝王，是君父，而君父的地位要比双亲更高，所以实际上这场婚姻，是告于君父，并不是不告而娶。那么，如今朝廷律法里，拟允许人们不告双亲而娶，只需成婚时有期亲做见证，甚至可以用受笞四十下来“免淫奔、奸非之罪”，相关律法条款于礼不合，有待商榷。宇文温看到这里不由得一愣，喃喃：“不孝有三，无后为大居然可以这么解释的么”第六百三十三章 辩论续数日后，六点半，在侧殿等着上朝的宇文温又在看报纸，今日的报纸，刊载了一个很有趣的文章，文章作者以春秋典故“曾参耘瓜”，来讲述儿子不需要一味听从父亲的命令。曾参是孔子的弟子，某日在地里为瓜松土耘瓜，却不小心锄断了瓜的根，其父曾皙非常生气，举起一根大棍来打儿子的背。曾参被打得晕厥，倒地不省人事，好一会才苏醒过来。然后高兴地从地上爬起来，走近曾皙问道：“刚才孩儿得罪了父亲，父亲为教导我而用力打我，父亲的身体没有什么不舒服吧”他回到房间后，边弹琴边唱歌，想让父亲听见，以知道他的身体健康无恙。孔子听说了这件事很生气，告诉门下弟子：“如果曾参来了，不要让他进来。”曾参来见老师，却被师兄弟们挡在门外，不得入内，问清楚缘由，自认为没有过错，却依旧入不得门。不得已，他托人向孔子请教。孔子让人传话，说：“你曾参没听说过吗昔日瞽叟有一个儿子叫舜，舜侍奉父亲瞽叟，父亲使唤他，他总在父亲身边；父亲要杀他，却找不到他。”“父亲轻轻地打他，他就站在那里忍受，父亲用大棍打他，他就逃跑。”“因此舜的父亲没有背上不义之父的罪名，而舜自己也没有失去为人之子的孝心。”“现在，你曾参侍奉父亲，任由父亲暴打，若父亲下手重，往死里打，你却不躲避，如果你真的被打死了，就会陷父亲于不义““相比之下，哪个更为不孝你不是天子的百姓吗你父亲杀了天子的百姓，这样的罪过会受到何种惩罚”曾参听了中间人传达的这些话，恍然大悟：“我的罪过任由父亲毒打却不躲很大啊”于是再次拜访老师，承认自己的过错。文章作者以“曾参耘瓜”又名曾参受仗这个典故，对最近热议的新律条款进行评价：父亲有管教儿子的权利，但儿子是天子之民，做父亲的若杀天子之民，是犯罪，要受惩罚。至圣先师孔子都是这么说的哟所以，新律法里规定拟定的“父杀子有罪，要接受刑罚，不得过度减刑”，这是没错的。只是要根据现场调查取证，判断动机，分为故杀、过失杀，以此采取不同的量刑。但无论如何，天子之民不是野狗，即便是双亲、尊长也不得擅杀，管教卑幼可以，但要注意轻重，否则一旦闹出人命，无论动机如何，都得接受刑罚。双亲是这样，兄弟间亦是如此，作者又以刚公布案情的扬州“嫡兄杀庶弟、父亲担罪”的案子，阐述自己的观点。蒋义榕打死蒋义渠，还是当着父亲的面这么做，有人认为以此可以判定蒋义榕不是蓄意谋杀，因为没道理当着父亲的面杀害弟弟。但是文章作者认为，蒋义榕居然当着父亲的面杀害弟弟，如此暴行，是公然挑战父子人伦之情，如不严惩，恐怕有人效仿。无论嫡庶，都是父亲的儿子，即便父亲不待见某个儿子，也不是其他儿子下重手进行人身伤害的理由。所以，文章作者认为，蒋义榕罪大恶极，当按故意杀人罪处极刑，蒋万年护子心切，情有可原，当免罪。不如此，不足以为天子之民蒋义渠讨还公道，不如此，不足以震慑世间不悌之兄弟。宇文温看完文章，暗道写得不错，作者以“曾参耘瓜”的典故，引出孔子说过的话“杀天子之民，其罪奚若”，强调天子之民这个概念，为明德律相关条款的立法之必要性摇旗呐喊。“曾参耘瓜”的典故，记录在孔子家语上，这本书相传为孔子门人所著，在汉书文艺志收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。到了汉末三国时，有经学大师王肃收集并撰写的孔子家语十卷本，数百年来，多有学者认为此书为伪作，但同样有许多人认为此书是王肃根据残缺正本编著而成。宇文温所看文章的作者，就是以王肃版孔子家语所载“曾参耘瓜”故事，作为文章的论据。反对者除非把王肃版孔子家语的真实性给否了，否则就无法绕过孔子“所说”的“杀天子之民，其罪奚若”这段话。就算有人用所谓人伦纲常把父杀子的罪行洗白，但也绕不过死者为天子之民的另一个身份。宇文温的“爪牙们”，如今以各种身份参与大辩论，为了给新律法条款辩护，采取了统一的策略，就是死咬“天子之民”这一点，以不变应万变。父母、尊长杀卑幼儿孙辈，无论别人怎么强调礼、人伦、亲情以及动机，一句话驳回去：可是他她杀了天子之民，必须受到惩罚嫡兄弟伤害庶兄弟，致残、致死，宗子伤害族人，致残、致死，无论有什么隐情经济纠纷、语言冲突、家族利益，同样一句话驳回去：他弄死弄残了天子之民，必须受到惩罚夫杀妻尊杀卑，甚至夫杀妾，同样可以套用这句话。天子之民，每年都要缴纳租庸调，每丁每年缴纳粮食二斛平均，丝或棉或麻若干，还要服劳役、兵役，现在人没了，国家损失的租庸调，怎么说你们不是成日里把“三纲”放在嘴边么君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，这三纲之中，难道不是君为臣纲排在首位么就算父杀子可以无罪，但杀天子之民就是有罪，其罪可不是轻飘飘一句人伦就能化解，该坐牢坐牢，该流放流放。这样的策略，目前来看效果不错，面对各路有识之士的“人伦纲常”武器，宇文温的“爪牙们”只要祭出“天没有说“无后代是不孝”。其次，“不孝有三，无后为大”中的三，实际应该是虚数，不是指数字“三”，一如“文武百官”中的“百”，否则无法和同一卷书里所说“不孝者五”对应。所以，“不孝有三，无后为大”的真正意思，应该是“不孝的行为有很多，后辈没有尽到后辈应尽的义务，这是最严重的不孝行为。”文章作者认为，舜不告而娶的行为之所以不是不孝，是因为其丈人尧为帝王，是君父，而君父的地位要比双亲更高，所以实际上这场婚姻，是告于君父，并不是不告而娶。那么，如今朝廷律法里，拟允许人们不告双亲而娶，只需成婚时有期亲做见证，甚至可以用受笞四十下来“免淫奔、奸非之罪”，相关律法条款于礼不合，有待商榷。宇文温看到这里不由得一愣，喃喃：“不孝有三，无后为大居然可以这么解释的么”第六百三十三章 辩论续数日后，六点半，在侧殿等着上朝的宇文温又在看报纸，今日的报纸，刊载了一个很有趣的文章，文章作者以春秋典故“曾参耘瓜”，来讲述儿子不需要一味听从父亲的命令。曾参是孔子的弟子，某日在地里为瓜松土耘瓜，却不小心锄断了瓜的根，其父曾皙非常生气，举起一根大棍来打儿子的背。曾参被打得晕厥，倒地不省人事，好一会才苏醒过来。然后高兴地从地上爬起来，走近曾皙问道：“刚才孩儿得罪了父亲，父亲为教导我而用力打我，父亲的身体没有什么不舒服吧”他回到房间后，边弹琴边唱歌，想让父亲听见，以知道他的身体健康无恙。孔子听说了这件事很生气，告诉门下弟子：“如果曾参来了，不要让他进来。”曾参来见老师，却被师兄弟们挡在门外，不得入内，问清楚缘由，自认为没有过错，却依旧入不得门。不得已，他托人向孔子请教。孔子让人传话，说：“你曾参没听说过吗昔日瞽叟有一个儿子叫舜，舜侍奉父亲瞽叟，父亲使唤他，他总在父亲身边；父亲要杀他，却找不到他。”“父亲轻轻地打他，他就站在那里忍受，父亲用大棍打他，他就逃跑。”“因此舜的父亲没有背上不义之父的罪名，而舜自己也没有失去为人之子的孝心。”“现在，你曾参侍奉父亲，任由父亲暴打，若父亲下手重，往死里打，你却不躲避，如果你真的被打死了，就会陷父亲于不义““相比之下，哪个更为不孝你不是天子的百姓吗你父亲杀了天子的百姓，这样的罪过会受到何种惩罚”曾参听了中间人传达的这些话，恍然大悟：“我的罪过任由父亲毒打却不躲很大啊”于是再次拜访老师，承认自己的过错。文章作者以“曾参耘瓜”又名曾参受仗这个典故，对最近热议的新律条款进行评价：父亲有管教儿子的权利，但儿子是天子之民，做父亲的若杀天子之民，是犯罪，要受惩罚。至圣先师孔子都是这么说的哟所以，新律法里规定拟定的“父杀子有罪，要接受刑罚，不得过度减刑”，这是没错的。只是要根据现场调查取证，判断动机，分为故杀、过失杀，以此采取不同的量刑。但无论如何，天子之民不是野狗，即便是双亲、尊长也不得擅杀，管教卑幼可以，但要注意轻重，否则一旦闹出人命，无论动机如何，都得接受刑罚。双亲是这样，兄弟间亦是如此，作者又以刚公布案情的扬州“嫡兄杀庶弟、父亲担罪”的案子，阐述自己的观点。蒋义榕打死蒋义渠，还是当着父亲的面这么做，有人认为以此可以判定蒋义榕不是蓄意谋杀，因为没道理当着父亲的面杀害弟弟。但是文章作者认为，蒋义榕居然当着父亲的面杀害弟弟，如此暴行，是公然挑战父子人伦之情，如不严惩，恐怕有人效仿。无论嫡庶，都是父亲的儿子，即便父亲不待见某个儿子，也不是其他儿子下重手进行人身伤害的理由。所以，文章作者认为，蒋义榕罪大恶极，当按故意杀人罪处极刑，蒋万年护子心切，情有可原，当免罪。不如此，不足以为天子之民蒋义渠讨还公道，不如此，不足以震慑世间不悌之兄弟。宇文温看完文章，暗道写得不错，作者以“曾参耘瓜”的典故，引出孔子说过的话“杀天子之民，其罪奚若”，强调天子之民这个概念，为明德律相关条款的立法之必要性摇旗呐喊。“曾参耘瓜”的典故，记录在孔子家语上，这本书相传为孔子门人所著，在汉书文艺志收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。到了汉末三国时，有经学大师王肃收集并撰写的孔子家语十卷本，数百年来，多有学者认为此书为伪作，但同样有许多人认为此书是王肃根据残缺正本编著而成。宇文温所看文章的作者，就是以王肃版孔子家语所载“曾参耘瓜”故事，作为文章的论据。反对者除非把王肃版孔子家语的真实性给否了，否则就无法绕过孔子“所说”的“杀天子之民，其罪奚若”这段话。就算有人用所谓人伦纲常把父杀子的罪行洗白，但也绕不过死者为天子之民的另一个身份。宇文温的“爪牙们”，如今以各种身份参与大辩论，为了给新律法条款辩护，采取了统一的策略，就是死咬“天子之民”这一点，以不变应万变。父母、尊长杀卑幼儿孙辈，无论别人怎么强调礼、人伦、亲情以及动机，一句话驳回去：可是他她杀了天子之民，必须受到惩罚嫡兄弟伤害庶兄弟，致残、致死，宗子伤害族人，致残、致死，无论有什么隐情经济纠纷、语言冲突、家族利益，同样一句话驳回去：他弄死弄残了天子之民，必须受到惩罚夫杀妻尊杀卑，甚至夫杀妾，同样可以套用这句话。天子之民，每年都要缴纳租庸调，每丁每年缴纳粮食二斛平均，丝或棉或麻若干，还要服劳役、兵役，现在人没了，国家损失的租庸调，怎么说你们不是成日里把“三纲”放在嘴边么君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，这三纲之中，难道不是君为臣纲排在首位么就算父杀子可以无罪，但杀天子之民就是有罪，其罪可不是轻飘飘一句人伦就能化解，该坐牢坐牢，该流放流放。这样的策略，目前来看效果不错，面对各路有识之士的“人伦纲常”武器，宇文温的“爪牙们”只要祭出“天没有说“无后代是不孝”。其次，“不孝有三，无后为大”中的三，实际应该是虚数，不是指数字“三”，一如“文武百官”中的“百”，否则无法和同一卷书里所说“不孝者五”对应。所以，“不孝有三，无后为大”的真正意思，应该是“不孝的行为有很多，后辈没有尽到后辈应尽的义务，这是最严重的不孝行为。”文章作者认为，舜不告而娶的行为之所以不是不孝，是因为其丈人尧为帝王，是君父，而君父的地位要比双亲更高，所以实际上这场婚姻，是告于君父，并不是不告而娶。那么，如今朝廷律法里，拟允许人们不告双亲而娶，只需成婚时有期亲做见证，甚至可以用受笞四十下来“免淫奔、奸非之罪”，相关律法条款于礼不合，有待商榷。宇文温看到这里不由得一愣，喃喃：“不孝有三，无后为大居然可以这么解释的么”第六百三十三章 辩论续数日后，六点半，在侧殿等着上朝的宇文温又在看报纸，今日的报纸，刊载了一个很有趣的文章，文章作者以春秋典故“曾参耘瓜”，来讲述儿子不需要一味听从父亲的命令。曾参是孔子的弟子，某日在地里为瓜松土耘瓜，却不小心锄断了瓜的根，其父曾皙非常生气，举起一根大棍来打儿子的背。曾参被打得晕厥，倒地不省人事，好一会才苏醒过来。然后高兴地从地上爬起来，走近曾皙问道：“刚才孩儿得罪了父亲，父亲为教导我而用力打我，父亲的身体没有什么不舒服吧”他回到房间后，边弹琴边唱歌，想让父亲听见，以知道他的身体健康无恙。孔子听说了这件事很生气，告诉门下弟子：“如果曾参来了，不要让他进来。”曾参来见老师，却被师兄弟们挡在门外，不得入内，问清楚缘由，自认为没有过错，却依旧入不得门。不得已，他托人向孔子请教。孔子让人传话，说：“你曾参没听说过吗昔日瞽叟有一个儿子叫舜，舜侍奉父亲瞽叟，父亲使唤他，他总在父亲身边；父亲要杀他，却找不到他。”“父亲轻轻地打他，他就站在那里忍受，父亲用大棍打他，他就逃跑。”“因此舜的父亲没有背上不义之父的罪名，而舜自己也没有失去为人之子的孝心。”“现在，你曾参侍奉父亲，任由父亲暴打，若父亲下手重，往死里打，你却不躲避，如果你真的被打死了，就会陷父亲于不义““相比之下，哪个更为不孝你不是天子的百姓吗你父亲杀了天子的百姓，这样的罪过会受到何种惩罚”曾参听了中间人传达的这些话，恍然大悟：“我的罪过任由父亲毒打却不躲很大啊”于是再次拜访老师，承认自己的过错。文章作者以“曾参耘瓜”又名曾参受仗这个典故，对最近热议的新律条款进行评价：父亲有管教儿子的权利，但儿子是天子之民，做父亲的若杀天子之民，是犯罪，要受惩罚。至圣先师孔子都是这么说的哟所以，新律法里规定拟定的“父杀子有罪，要接受刑罚，不得过度减刑”，这是没错的。只是要根据现场调查取证，判断动机，分为故杀、过失杀，以此采取不同的量刑。但无论如何，天子之民不是野狗，即便是双亲、尊长也不得擅杀，管教卑幼可以，但要注意轻重，否则一旦闹出人命，无论动机如何，都得接受刑罚。双亲是这样，兄弟间亦是如此，作者又以刚公布案情的扬州“嫡兄杀庶弟、父亲担罪”的案子，阐述自己的观点。蒋义榕打死蒋义渠，还是当着父亲的面这么做，有人认为以此可以判定蒋义榕不是蓄意谋杀，因为没道理当着父亲的面杀害弟弟。但是文章作者认为，蒋义榕居然当着父亲的面杀害弟弟，如此暴行，是公然挑战父子人伦之情，如不严惩，恐怕有人效仿。无论嫡庶，都是父亲的儿子，即便父亲不待见某个儿子，也不是其他儿子下重手进行人身伤害的理由。所以，文章作者认为，蒋义榕罪大恶极，当按故意杀人罪处极刑，蒋万年护子心切，情有可原，当免罪。不如此，不足以为天子之民蒋义渠讨还公道，不如此，不足以震慑世间不悌之兄弟。宇文温看完文章，暗道写得不错，作者以“曾参耘瓜”的典故，引出孔子说过的话“杀天子之民，其罪奚若”，强调天子之民这个概念，为明德律相关条款的立法之必要性摇旗呐喊。“曾参耘瓜”的典故，记录在孔子家语上，这本书相传为孔子门人所著，在汉书文艺志收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。到了汉末三国时，有经学大师王肃收集并撰写的孔子家语十卷本，数百年来，多有学者认为此书为伪作，但同样有许多人认为此书是王肃根据残缺正本编著而成。宇文温所看文章的作者，就是以王肃版孔子家语所载“曾参耘瓜”故事，作为文章的论据。反对者除非把王肃版孔子家语的真实性给否了，否则就无法绕过孔子“所说”的“杀天子之民，其罪奚若”这段话。就算有人用所谓人伦纲常把父杀子的罪行洗白，但也绕不过死者为天子之民的另一个身份。宇文温的“爪牙们”，如今以各种身份参与大辩论，为了给新律法条款辩护，采取了统一的策略，就是死咬“天子之民”这一点，以不变应万变。父母、尊长杀卑幼儿孙辈，无论别人怎么强调礼、人伦、亲情以及动机，一句话驳回去：可是他她杀了天子之民，必须受到惩罚嫡兄弟伤害庶兄弟，致残、致死，宗子伤害族人，致残、致死，无论有什么隐情经济纠纷、语言冲突、家族利益，同样一句话驳回去：他弄死弄残了天子之民，必须受到惩罚夫杀妻尊杀卑，甚至夫杀妾，同样可以套用这句话。天子之民，每年都要缴纳租庸调，每丁每年缴纳粮食二斛平均，丝或棉或麻若干，还要服劳役、兵役，现在人没了，国家损失的租庸调，怎么说你们不是成日里把“三纲”放在嘴边么君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，这三纲之中，难道不是君为臣纲排在首位么就算父杀子可以无罪，但杀天子之民就是有罪，其罪可不是轻飘飘一句人伦就能化解，该坐牢坐牢，该流放流放。这样的策略，目前来看效果不错，面对各路有识之士的“人伦纲常”武器，宇文温的“爪牙们”只要祭出“天没有说“无后代是不孝”。其次，“不孝有三，无后为大”中的三，实际应该是虚数，不是指数字“三”，一如“文武百官”中的“百”，否则无法和同一卷书里所说“不孝者五”对应。所以，“不孝有三，无后为大”的真正意思，应该是“不孝的行为有很多，后辈没有尽到后辈应尽的义务，这是最严重的不孝行为。”文章作者认为，舜不告而娶的行为之所以不是不孝，是因为其丈人尧为帝王，是君父，而君父的地位要比双亲更高，所以实际上这场婚姻，是告于君父，并不是不告而娶。那么，如今朝廷律法里，拟允许人们不告双亲而娶，只需成婚时有期亲做见证，甚至可以用受笞四十下来“免淫奔、奸非之罪”，相关律法条款于礼不合，有待商榷。宇文温看到这里不由得一愣，喃喃：“不孝有三，无后为大居然可以这么解释的么”第六百三十三章 辩论续数日后，六点半，在侧殿等着上朝的宇文温又在看报纸，今日的报纸，刊载了一个很有趣的文章，文章作者以春秋典故“曾参耘瓜”，来讲述儿子不需要一味听从父亲的命令。曾参是孔子的弟子，某日在地里为瓜松土耘瓜，却不小心锄断了瓜的根，其父曾皙非常生气，举起一根大棍来打儿子的背。曾参被打得晕厥，倒地不省人事，好一会才苏醒过来。然后高兴地从地上爬起来，走近曾皙问道：“刚才孩儿得罪了父亲，父亲为教导我而用力打我，父亲的身体没有什么不舒服吧”他回到房间后，边弹琴边唱歌，想让父亲听见，以知道他的身体健康无恙。孔子听说了这件事很生气，告诉门下弟子：“如果曾参来了，不要让他进来。”曾参来见老师，却被师兄弟们挡在门外，不得入内，问清楚缘由，自认为没有过错，却依旧入不得门。不得已，他托人向孔子请教。孔子让人传话，说：“你曾参没听说过吗昔日瞽叟有一个儿子叫舜，舜侍奉父亲瞽叟，父亲使唤他，他总在父亲身边；父亲要杀他，却找不到他。”“父亲轻轻地打他，他就站在那里忍受，父亲用大棍打他，他就逃跑。”“因此舜的父亲没有背上不义之父的罪名，而舜自己也没有失去为人之子的孝心。”“现在，你曾参侍奉父亲，任由父亲暴打，若父亲下手重，往死里打，你却不躲避，如果你真的被打死了，就会陷父亲于不义““相比之下，哪个更为不孝你不是天子的百姓吗你父亲杀了天子的百姓，这样的罪过会受到何种惩罚”曾参听了中间人传达的这些话，恍然大悟：“我的罪过任由父亲毒打却不躲很大啊”于是再次拜访老师，承认自己的过错。文章作者以“曾参耘瓜”又名曾参受仗这个典故，对最近热议的新律条款进行评价：父亲有管教儿子的权利，但儿子是天子之民，做父亲的若杀天子之民，是犯罪，要受惩罚。至圣先师孔子都是这么说的哟所以，新律法里规定拟定的“父杀子有罪，要接受刑罚，不得过度减刑”，这是没错的。只是要根据现场调查取证，判断动机，分为故杀、过失杀，以此采取不同的量刑。但无论如何，天子之民不是野狗，即便是双亲、尊长也不得擅杀，管教卑幼可以，但要注意轻重，否则一旦闹出人命，无论动机如何，都得接受刑罚。双亲是这样，兄弟间亦是如此，作者又以刚公布案情的扬州“嫡兄杀庶弟、父亲担罪”的案子，阐述自己的观点。蒋义榕打死蒋义渠，还是当着父亲的面这么做，有人认为以此可以判定蒋义榕不是蓄意谋杀，因为没道理当着父亲的面杀害弟弟。但是文章作者认为，蒋义榕居然当着父亲的面杀害弟弟，如此暴行，是公然挑战父子人伦之情，如不严惩，恐怕有人效仿。无论嫡庶，都是父亲的儿子，即便父亲不待见某个儿子，也不是其他儿子下重手进行人身伤害的理由。所以，文章作者认为，蒋义榕罪大恶极，当按故意杀人罪处极刑，蒋万年护子心切，情有可原，当免罪。不如此，不足以为天子之民蒋义渠讨还公道，不如此，不足以震慑世间不悌之兄弟。宇文温看完文章，暗道写得不错，作者以“曾参耘瓜”的典故，引出孔子说过的话“杀天子之民，其罪奚若”，强调天子之民这个概念，为明德律相关条款的立法之必要性摇旗呐喊。“曾参耘瓜”的典故，记录在孔子家语上，这本书相传为孔子门人所著，在汉书文艺志收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。到了汉末三国时，有经学大师王肃收集并撰写的孔子家语十卷本，数百年来，多有学者认为此书为伪作，但同样有许多人认为此书是王肃根据残缺正本编著而成。宇文温所看文章的作者，就是以王肃版孔子家语所载“曾参耘瓜”故事，作为文章的论据。反对者除非把王肃版孔子家语的真实性给否了，否则就无法绕过孔子“所说”的“杀天子之民，其罪奚若”这段话。就算有人用所谓人伦纲常把父杀子的罪行洗白，但也绕不过死者为天子之民的另一个身份。宇文温的“爪牙们”，如今以各种身份参与大辩论，为了给新律法条款辩护，采取了统一的策略，就是死咬“天子之民”这一点，以不变应万变。父母、尊长杀卑幼儿孙辈，无论别人怎么强调礼、人伦、亲情以及动机，一句话驳回去：可是他她杀了天子之民，必须受到惩罚嫡兄弟伤害庶兄弟，致残、致死，宗子伤害族人，致残、致死，无论有什么隐情经济纠纷、语言冲突、家族利益，同样一句话驳回去：他弄死弄残了天子之民，必须受到惩罚夫杀妻尊杀卑，甚至夫杀妾，同样可以套用这句话。天子之民，每年都要缴纳租庸调，每丁每年缴纳粮食二斛平均，丝或棉或麻若干，还要服劳役、兵役，现在人没了，国家损失的租庸调，怎么说你们不是成日里把“三纲”放在嘴边么君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，这三纲之中，难道不是君为臣纲排在首位么就算父杀子可以无罪，但杀天子之民就是有罪，其罪可不是轻飘飘一句人伦就能化解，该坐牢坐牢，该流放流放。这样的策略，目前来看效果不错，面对各路有识之士的“人伦纲常”武器，宇文温的“爪牙们”只要祭出“天没有说“无后代是不孝”。其次，“不孝有三，无后为大”中的三，实际应该是虚数，不是指数字“三”，一如“文武百官”中的“百”，否则无法和同一卷书里所说“不孝者五”对应。所以，“不孝有三，无后为大”的真正意思，应该是“不孝的行为有很多，后辈没有尽到后辈应尽的义务，这是最严重的不孝行为。”文章作者认为，舜不告而娶的行为之所以不是不孝，是因为其丈人尧为帝王，是君父，而君父的地位要比双亲更高，所以实际上这场婚姻，是告于君父，并不是不告而娶。那么，如今朝廷律法里，拟允许人们不告双亲而娶，只需成婚时有期亲做见证，甚至可以用受笞四十下来“免淫奔、奸非之罪”，相关律法条款于礼不合，有待商榷。宇文温看到这里不由得一愣，喃喃：“不孝有三，无后为大居然可以这么解释的么”第六百三十三章 辩论续数日后，六点半，在侧殿等着上朝的宇文温又在看报纸，今日的报纸，刊载了一个很有趣的文章，文章作者以春秋典故“曾参耘瓜”，来讲述儿子不需要一味听从父亲的命令。曾参是孔子的弟子，某日在地里为瓜松土耘瓜，却不小心锄断了瓜的根，其父曾皙非常生气，举起一根大棍来打儿子的背。曾参被打得晕厥，倒地不省人事，好一会才苏醒过来。然后高兴地从地上爬起来，走近曾皙问道：“刚才孩儿得罪了父亲，父亲为教导我而用力打我，父亲的身体没有什么不舒服吧”他回到房间后，边弹琴边唱歌，想让父亲听见，以知道他的身体健康无恙。孔子听说了这件事很生气，告诉门下弟子：“如果曾参来了，不要让他进来。”曾参来见老师，却被师兄弟们挡在门外，不得入内，问清楚缘由，自认为没有过错，却依旧入不得门。不得已，他托人向孔子请教。孔子让人传话，说：“你曾参没听说过吗昔日瞽叟有一个儿子叫舜，舜侍奉父亲瞽叟，父亲使唤他，他总在父亲身边；父亲要杀他，却找不到他。”“父亲轻轻地打他，他就站在那里忍受，父亲用大棍打他，他就逃跑。”“因此舜的父亲没有背上不义之父的罪名，而舜自己也没有失去为人之子的孝心。”“现在，你曾参侍奉父亲，任由父亲暴打，若父亲下手重，往死里打，你却不躲避，如果你真的被打死了，就会陷父亲于不义““相比之下，哪个更为不孝你不是天子的百姓吗你父亲杀了天子的百姓，这样的罪过会受到何种惩罚”曾参听了中间人传达的这些话，恍然大悟：“我的罪过任由父亲毒打却不躲很大啊”于是再次拜访老师，承认自己的过错。文章作者以“曾参耘瓜”又名曾参受仗这个典故，对最近热议的新律条款进行评价：父亲有管教儿子的权利，但儿子是天子之民，做父亲的若杀天子之民，是犯罪，要受惩罚。至圣先师孔子都是这么说的哟所以，新律法里规定拟定的“父杀子有罪，要接受刑罚，不得过度减刑”，这是没错的。只是要根据现场调查取证，判断动机，分为故杀、过失杀，以此采取不同的量刑。但无论如何，天子之民不是野狗，即便是双亲、尊长也不得擅杀，管教卑幼可以，但要注意轻重，否则一旦闹出人命，无论动机如何，都得接受刑罚。双亲是这样，兄弟间亦是如此，作者又以刚公布案情的扬州“嫡兄杀庶弟、父亲担罪”的案子，阐述自己的观点。蒋义榕打死蒋义渠，还是当着父亲的面这么做，有人认为以此可以判定蒋义榕不是蓄意谋杀，因为没道理当着父亲的面杀害弟弟。但是文章作者认为，蒋义榕居然当着父亲的面杀害弟弟，如此暴行，是公然挑战父子人伦之情，如不严惩，恐怕有人效仿。无论嫡庶，都是父亲的儿子，即便父亲不待见某个儿子，也不是其他儿子下重手进行人身伤害的理由。所以，文章作者认为，蒋义榕罪大恶极，当按故意杀人罪处极刑，蒋万年护子心切，情有可原，当免罪。不如此，不足以为天子之民蒋义渠讨还公道，不如此，不足以震慑世间不悌之兄弟。宇文温看完文章，暗道写得不错，作者以“曾参耘瓜”的典故，引出孔子说过的话“杀天子之民，其罪奚若”，强调天子之民这个概念，为明德律相关条款的立法之必要性摇旗呐喊。“曾参耘瓜”的典故，记录在孔子家语上，这本书相传为孔子门人所著，在汉书文艺志收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。到了汉末三国时，有经学大师王肃收集并撰写的孔子家语十卷本，数百年来，多有学者认为此书为伪作，但同样有许多人认为此书是王肃根据残缺正本编著而成。宇文温所看文章的作者，就是以王肃版孔子家语所载“曾参耘瓜”故事，作为文章的论据。反对者除非把王肃版孔子家语的真实性给否了，否则就无法绕过孔子“所说”的“杀天子之民，其罪奚若”这段话。就算有人用所谓人伦纲常把父杀子的罪行洗白，但也绕不过死者为天子之民的另一个身份。宇文温的“爪牙们”，如今以各种身份参与大辩论，为了给新律法条款辩护，采取了统一的策略，就是死咬“天子之民”这一点，以不变应万变。父母、尊长杀卑幼儿孙辈，无论别人怎么强调礼、人伦、亲情以及动机，一句话驳回去：可是他她杀了天子之民，必须受到惩罚嫡兄弟伤害庶兄弟，致残、致死，宗子伤害族人，致残、致死，无论有什么隐情经济纠纷、语言冲突、家族利益，同样一句话驳回去：他弄死弄残了天子之民，必须受到惩罚夫杀妻尊杀卑，甚至夫杀妾，同样可以套用这句话。天子之民，每年都要缴纳租庸调，每丁每年缴纳粮食二斛平均，丝或棉或麻若干，还要服劳役、兵役，现在人没了，国家损失的租庸调，怎么说你们不是成日里把“三纲”放在嘴边么君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，这三纲之中，难道不是君为臣纲排在首位么就算父杀子可以无罪，但杀天子之民就是有罪，其罪可不是轻飘飘一句人伦就能化解，该坐牢坐牢，该流放流放。这样的策略，目前来看效果不错，面对各路有识之士的“人伦纲常”武器，宇文温的“爪牙们”只要祭出“天没有说“无后代是不孝”。其次，“不孝有三，无后为大”中的三，实际应该是虚数，不是指数字“三”，一如“文武百官”中的“百”，否则无法和同一卷书里所说“不孝者五”对应。所以，“不孝有三，无后为大”的真正意思，应该是“不孝的行为有很多，后辈没有尽到后辈应尽的义务，这是最严重的不孝行为。”文章作者认为，舜不告而娶的行为之所以不是不孝，是因为其丈人尧为帝王，是君父，而君父的地位要比双亲更高，所以实际上这场婚姻，是告于君父，并不是不告而娶。那么，如今朝廷律法里，拟允许人们不告双亲而娶，只需成婚时有期亲做见证，甚至可以用受笞四十下来“免淫奔、奸非之罪”，相关律法条款于礼不合，有待商榷。宇文温看到这里不由得一愣，喃喃：“不孝有三，无后为大居然可以这么解释的么”第六百三十三章 辩论续数日后，六点半，在侧殿等着上朝的宇文温又在看报纸，今日的报纸，刊载了一个很有趣的文章，文章作者以春秋典故“曾参耘瓜”，来讲述儿子不需要一味听从父亲的命令。曾参是孔子的弟子，某日在地里为瓜松土耘瓜，却不小心锄断了瓜的根，其父曾皙非常生气，举起一根大棍来打儿子的背。曾参被打得晕厥，倒地不省人事，好一会才苏醒过来。然后高兴地从地上爬起来，走近曾皙问道：“刚才孩儿得罪了父亲，父亲为教导我而用力打我，父亲的身体没有什么不舒服吧”他回到房间后，边弹琴边唱歌，想让父亲听见，以知道他的身体健康无恙。孔子听说了这件事很生气，告诉门下弟子：“如果曾参来了，不要让他进来。”曾参来见老师，却被师兄弟们挡在门外，不得入内，问清楚缘由，自认为没有过错，却依旧入不得门。不得已，他托人向孔子请教。孔子让人传话，说：“你曾参没听说过吗昔日瞽叟有一个儿子叫舜，舜侍奉父亲瞽叟，父亲使唤他，他总在父亲身边；父亲要杀他，却找不到他。”“父亲轻轻地打他，他就站在那里忍受，父亲用大棍打他，他就逃跑。”“因此舜的父亲没有背上不义之父的罪名，而舜自己也没有失去为人之子的孝心。”“现在，你曾参侍奉父亲，任由父亲暴打，若父亲下手重，往死里打，你却不躲避，如果你真的被打死了，就会陷父亲于不义““相比之下，哪个更为不孝你不是天子的百姓吗你父亲杀了天子的百姓，这样的罪过会受到何种惩罚”曾参听了中间人传达的这些话，恍然大悟：“我的罪过任由父亲毒打却不躲很大啊”于是再次拜访老师，承认自己的过错。文章作者以“曾参耘瓜”又名曾参受仗这个典故，对最近热议的新律条款进行评价：父亲有管教儿子的权利，但儿子是天子之民，做父亲的若杀天子之民，是犯罪，要受惩罚。至圣先师孔子都是这么说的哟所以，新律法里规定拟定的“父杀子有罪，要接受刑罚，不得过度减刑”，这是没错的。只是要根据现场调查取证，判断动机，分为故杀、过失杀，以此采取不同的量刑。但无论如何，天子之民不是野狗，即便是双亲、尊长也不得擅杀，管教卑幼可以，但要注意轻重，否则一旦闹出人命，无论动机如何，都得接受刑罚。双亲是这样，兄弟间亦是如此，作者又以刚公布案情的扬州“嫡兄杀庶弟、父亲担罪”的案子，阐述自己的观点。蒋义榕打死蒋义渠，还是当着父亲的面这么做，有人认为以此可以判定蒋义榕不是蓄意谋杀，因为没道理当着父亲的面杀害弟弟。但是文章作者认为，蒋义榕居然当着父亲的面杀害弟弟，如此暴行，是公然挑战父子人伦之情，如不严惩，恐怕有人效仿。无论嫡庶，都是父亲的儿子，即便父亲不待见某个儿子，也不是其他儿子下重手进行人身伤害的理由。所以，文章作者认为，蒋义榕罪大恶极，当按故意杀人罪处极刑，蒋万年护子心切，情有可原，当免罪。不如此，不足以为天子之民蒋义渠讨还公道，不如此，不足以震慑世间不悌之兄弟。宇文温看完文章，暗道写得不错，作者以“曾参耘瓜”的典故，引出孔子说过的话“杀天子之民，其罪奚若”，强调天子之民这个概念，为明德律相关条款的立法之必要性摇旗呐喊。“曾参耘瓜”的典故，记录在孔子家语上，这本书相传为孔子门人所著，在汉书文艺志收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。到了汉末三国时，有经学大师王肃收集并撰写的孔子家语十卷本，数百年来，多有学者认为此书为伪作，但同样有许多人认为此书是王肃根据残缺正本编著而成。宇文温所看文章的作者，就是以王肃版孔子家语所载“曾参耘瓜”故事，作为文章的论据。反对者除非把王肃版孔子家语的真实性给否了，否则就无法绕过孔子“所说”的“杀天子之民，其罪奚若”这段话。就算有人用所谓人伦纲常把父杀子的罪行洗白，但也绕不过死者为天子之民的另一个身份。宇文温的“爪牙们”，如今以各种身份参与大辩论，为了给新律法条款辩护，采取了统一的策略，就是死咬“天子之民”这一点，以不变应万变。父母、尊长杀卑幼儿孙辈，无论别人怎么强调礼、人伦、亲情以及动机，一句话驳回去：可是他她杀了天子之民，必须受到惩罚嫡兄弟伤害庶兄弟，致残、致死，宗子伤害族人，致残、致死，无论有什么隐情经济纠纷、语言冲突、家族利益，同样一句话驳回去：他弄死弄残了天子之民，必须受到惩罚夫杀妻尊杀卑，甚至夫杀妾，同样可以套用这句话。天子之民，每年都要缴纳租庸调，每丁每年缴纳粮食二斛平均，丝或棉或麻若干，还要服劳役、兵役，现在人没了，国家损失的租庸调，怎么说你们不是成日里把“三纲”放在嘴边么君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，这三纲之中，难道不是君为臣纲排在首位么就算父杀子可以无罪，但杀天子之民就是有罪，其罪可不是轻飘飘一句人伦就能化解，该坐牢坐牢，该流放流放。这样的策略，目前来看效果不错，面对各路有识之士的“人伦纲常”武器，宇文温的“爪牙们”只要祭出“天